在中国近代史上，晚清首富、红顶商人盛宣怀是颇具话题性的历史人物。不为众人熟知的是，盛宣怀也是我国家族善财传承的先锋实践者。盛宣怀临终留下遗嘱，对其庞大的家族财富作了明确安排，希望通过“自利+利他”的善财传承架构实现“保家之策”。
然而，富可敌国的家族财富不过百年就灰飞烟灭，他最看重的儿子盛恩颐，最终在贫困交加中病逝于盛家祖业留园的门房，死前但求一碗红烧肉而不得。为什么他的“保家之策”不能阻挡家族的迅速衰败？
“愚斋义庄”
1916年4月26日，盛宣怀临终前作出安排，全部家产一半遵照传统惯例分家，一半用于建立兼顾利他和自利的复合目的家族信托：“将来家产应有进项，作十份开拆，以五份留作善举，五份分给五房。”
从盛宣怀遗嘱的整体结构可以看出，这是一个兼顾家庭利益与社会公益的家族善财传承安排，如果得到完整的实施，应该能够实现“保家之策”。单独从社会公益角度看“保存股”的运用，其名为“愚斋义庄”的家族信托，已经突破传统宗族慈善的局限，兼具家族信托、家族慈善信托双重功能。
从历史资料看，盛宣怀对愚斋义庄的安排，也汲取了欧美家族慈善的经验。例如他指定执行监督人李经方（李鸿章的长子）会同盛氏五房及亲族会议商议，成立愚斋义庄董事会，订立章程。章程规定董事会遵循“动息不动本”原则，即只准动用生利，用于组织的日常运行，不得变卖义庄财产。
在去世前，盛宣怀委托顾润章、盛玉麐等亲信下属担任至善堂（愚斋义庄的前身）执行办事。在按其遗愿建立的“议会”中，董事人选的来源、人数、任期都有具体规定，竭力避免“家族一言堂”。这样的制度安排，已经具备现代家族信托和慈善信托的基本特征。因此，愚斋义庄可以说是我国家族善财传承的首创案例。
违背遗愿
遗憾的是，愚斋义庄设立仅15年便告解散：先是其子孙在1927年底瓜分了复合目的家族信托的六成非慈善用途资产，由此触发了连番的内外争夺；1931年，愚斋义庄董事会在《申报》《新报》等重要报纸刊登通告，正式宣告解散义庄。
分析我国首个家族善财传承计划未能实现初衷、难以保障家族基业长青的原因，主要在以下几方面：
第一，慈善资产界定不够清晰。愚斋义庄虽然完全按照盛宣怀的遗嘱执行，但在社会制度层面上缺乏相应的法律土壤，在产权方面存在巨大的“模糊边界”。当时的北洋政府及稍后的国民政府仅出台了《捐资举办救济事业褒奖条例》《管理各地方私立慈善机关规则》等具体条例，对慈善财产界定不明晰，对慈善组织的独立性缺乏清晰认识。因此，当愚斋义庄出现内部离心离德时，运营者难以寻求法律制度的有效保护。
第二，公私混同致监察人难以履责。这是产权不明晰导致的另一个恶果。按照当时的制度安排，李鸿章长子、曾出任清朝驻外大臣的李经方担任愚斋义庄的监督人，在社会名声上“镇得住场子”，且李经方本人多年来负责李鸿章家族的田产事宜，具有丰富的实务经验，这一安排不可谓不高明。
但由于愚斋义庄不是独立的民事主体，尤其是名称仅以“义庄”描述，当时的舆论普遍认为，这是盛宣怀家产的一部分，相关矛盾纯属家族内部的遗产纠纷。正因为如此，包括李经方在内的参与者并非法定的义庄利益独立监护人，而只是受盛宣怀委托、担任兼职的“德望长者”，因此，他们没有法定的理由去保持愚斋义庄的独立性和完整性，与图谋瓜分义庄资产的盛家后裔、相关机构正面抗衡。正如爱惜羽毛的李经方在事后表示：（当时的）司法、民众都认为，愚斋义庄的前程是盛氏家事。既是家事，外人如何过多干涉？
第三，女主人智慧与见识不足。盛宣怀去世后，遗孀庄德华执掌家政。但她思想因循守旧，难以理解盛宣怀的先进理念与政治智慧。例如愚斋义庄建立后，庄夫人逐渐掌握了义庄董事会，也获得了实际经营的主要决策权。但在后辈（尤其是亲生儿子盛恩颐）的反复游说下，庄夫人未能坚守愚斋义庄设立的初衷（以家族力量抱团整体发展，而不是分开单干），这让各房子孙开始图谋解散义庄，分钱到房。
第四，公权机构参与合谋分肥。庄夫人去世前后，正值北洋政府与国民政府交替、各政治派系利益纷争的特殊时期。盛家子女违背祖训、瓜分愚斋义庄之举，引来了江苏省政府的介入调查，但该调查的意图竟然是，通过支持盛宣怀家族“自行支配愚斋义庄财产”，得以分享义庄的部分财物。而之后的国民党南京政府也不甘落后，通过强行推销国库券、国债的方式，参与了这场针对愚斋义庄的分肥大戏。
败家子
被视为盛家接班人的四子盛恩颐，曾被送到英国伦敦大学、纽约哥伦比亚大学接受高等教育，但由于家教缺失、家风不正，盛恩颐最终沦为典型的败家子。例如盛恩颐先后迎娶了11房姨太太，并给她们都配备了别墅与汽车；在接管汉冶萍公司总经理一职后，盛恩颐“一边抽大烟，一边批文件”；在赌场里，盛恩颐甚至一夜之间输光名下100多套上海的洋房别墅。
从个人命运的角度看，带头私分愚斋义庄财产的盛恩颐，因不擅劳作、没有收入来源，最终在祖宅的门房凄然去世。盛宣怀善财传承计划落空的案例充分说明，家风家教才是家族最宝贵的财富，也是留给子孙后代最好的遗产。 （摘自《中国慈善家》2022年第5期）