近日，江西5名“驴友”违规进入未开发区探险被困，救援人员经搜救将其救出（见图），5人共同承担了两万元救援费用。

　　目前，全国各地针对“任性驴友”的有偿救援多次发生。“救援该不该收费”几乎是每场救援都会触发的议题。

　　有偿救援是否有法可依

　　有偿救援，不论是商业性质的收费，还是行政性质的处罚，都必须有法可依。北京京师律师事务所律师许浩说，各地针对“驴友”的有偿救援主要是依据《旅游法》第82条：“旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。”根据这一规定，不少省市做了细化规定。例如《安徽省旅游条例》第56条规定，在禁止通行、没有道路通行的区域，任何单位或者个人不得违反规定开展风险性较高的旅游活动。违反这一规定发生旅游安全事故产生的救援费用，应由旅游活动组织者及被救助人相应承担。

　　值得注意的是，今年7月，北京市文旅局发布《户外探险旅游活动温馨提示》，提出，探险活动中游客在人身、财产安全受到威胁时，有权请求救助，并依法支付应由个人承担的救援费用。许浩认为，“虽然这不是地方性法规，但相当于北京文旅部门对旅游法第82条在本市的适用说明。”

　　警惕从探险走向冒险

　　“‘驴友’是旅游者的一个特殊群体，他们的探险旅游行为是一种健康、积极的生活方式。”中国未来研究会旅游分会副会长刘思敏说，“需要警惕的是，一些‘驴友’已经从探险走向冒险。”

　　刘思敏认为，如果“驴友”无重大过错或违规行为，在景区内发生的政府施救成本当然应由景区或地方政府财政负担。但如果一些“驴友”不顾劝阻，对“禁止攀爬野山”的警示牌置若罔闻，其后果理所当然应该由其自己承担。

　　“需要明确有偿救援的对象是‘野游’游客，或者虽不是‘野游’但违反了景区规定的游客。他们的高危行为带有某种非正当性，理应为自己的任性买单。”许浩说。

　　能靠有偿救援拦住一些“驴友”任性之举吗？北京市房山蓝天救援队陈海军并不持乐观态度。“如果救援收费成为定规，有的‘驴友’会不会就认为，自己出钱了，一切救援都是理所应当的？

　　刘思敏说，解决上述问题要有严格限定条件的有偿救援，并通过进一步完善相关法规，对具体救援费用的发生情形、分担比例和内容进行细化，确定收费的标准。“此外，救援收费还要坚持两个原则，一是不应以营利为目的；二是坚持生命至上，先救人后收费。”

　　要确保有偿救援具有可持续性，还要收费“明码标价”，防止纠纷。例如，黄山景区的有偿救援费用包含救援过程中产生的劳务、院前救治、意外保险、后勤保障、引入第三方救援力量等费用；稻城亚丁景区则根据搜救区域不同定价不同：其中一个搜救区域收费1.5万元起，其他四个搜救区域收费均为两万元起。 

　　“实行有偿救援，对‘驴友’是一种警示和价值引导。”刘思敏说。　　 （摘自11月20日《北京晚报》 张宇文）