“不需任何证件，直接走进去”，日前，中国人民大学、北京理工大学、北京外国语大学等多所北京高校宣布开放校园，而北大清华两所“比邻而居”的高校1月1日还官宣两校师生将实现畅行互通。大学校门打开的步子，终于还是迈了起来！

　　严格说起来，清北两校的“畅行互动”还不能算是对公众开放的路数，而只是在邻里关系层面的一种便利安排。不过由此推导开来，高校之间的教育资源共享，本不应该是个闭环。公共教育资源，特别是高等教育资源，有义务向全社会开放，这是毫无争议的现代社会共识。

　　因为三年疫情的某些管控依赖，在全社会已经回归常态的背景下，大学校园是否应当重新开放却成为一个有待讨论、艰难推动的议题，不得不说这令人遗憾。但在教育主管部门层面，支持大学开放的态度并不难于循到，教育部2023年7月就发文明确鼓励大学校园开放，广东省教育厅相关负责人更曾直言“大学当然应该开放”。

　　大学校园本来是开放的，这里说的开放，必须要重申是普通人的畅通无阻，而非各种门禁、预约和识别。但从目前来看，“总体来说还有进一步扩大空间”的大学校园开放政策，究竟怎么扩大、动力来自哪里，恐怕还是一个未知数，主要依赖具体高校决策层的觉悟和眼界，而缺乏有效的内驱力。

　　开放的大学校园为学校所赢得的社会美誉度，以及与所在城市、社区的深度融合，都是断然不该被无视的巨大公共价值。既然有一部分高校陆续在选择毫无保留的回归开放状态，那么开放校园的管理实践、运行效果还需要更多共享的资讯提供出来，把一部分学校先开放起来的经验、利好尽速传导到后进学校，让校园开放领域也有一股“卷”的风气。

　　一所大学的开放程度，直接关联着学校的管理水准与能力。越是身处中段、末段的学校，在对待校园开放问题上的态度，可能就越趋向于“等等看”的保守状态。既然学校乐此不疲地拼各种排行榜，那么社交平台也可以不间断更新、完善大学开放度的相关共享榜单，从校门开放到学术开放，从办学理念开放到思想讨论开放……

　　让大学在开不开校门、开多大尺度问题上“卷”起来，对高校管理水平、格局的提升也是个促进。　　 （摘自1月2日《南方都市报》）